El Real Madrid pierde una batalla de 23 millones con la Liga

El Real Madrid ha perdido su última batalla con Javier Tebas. Este jueves, se ha publicado que el Juzgado de primera Instancia número 67 de la capital española ha desestimado íntegramente la demanda del club contra la Liga, haciendo "expresa imposición de costas" para la entidad de Florentino Pérez por cuentas y gestión de derechos televisivos, según ha explicado el diario Marca.

Un jarro de agua fría que llega para la directiva conjunto merengue después de que este miércoles el Chelsea haya eliminado a los de Zinedine Zidane de la Champions League en las semifinales en Stamford Bridge (2-0). En su demanda, que finalmente ha sido desestimada, el Real Madrid solicitaba al juez cuatro acciones: que se condenase a la administración de la competición liguera a rendir cuentas detalladas de la temporada 2018-19, sobre todo acerca de la comercialización de los derechos audiovisuales y sobre la totalidad de datos relativos a la razón y causa de cada inversión, finalidad, destino, cuantía y personas o entidades beneficiarias; la nulidad de unos acuerdos aprobados en la Asamblea General de octubre de 2019, que consideraba no eran conforme a derecho; que se declarara que los derechos audiovisuales que no se hubieran comercializado, no podían recaer en el organismo liguero para su posterior comercialización, por corresponder su explotación a los clubes;  por último, el club blanco pidió que se condenara a la Liga a pagarle una cuantía que se fijó finalmente en 23.892.977,46 euros.

Florentino Pérez, en una imagen de archivo / EFE

Florentino Pérez, en una imagen de archivo | EFE

Pero finalmente, el juez ha impuesto este pago de 23 millones de euros a cargo de la entidad merengue. Llegada esta situación, ahora mismo a Florentino sólo le queda recurrir esta última decisión en la Audiencia Provincial.

El argumentario del juez

En su escrito para justificar la desestimación del recurso del Real Madrid contra la Liga, el juez argumenta los motivos por los que se ha tomado dicha decisión. Según explican en el medio anteriormente citado, para el magistrado no resulta razonable considerar que el concepto de comercialización se entienda sólo como la simple elaboración de unos pliegos y contratos, tratándose de una interpretación contraria a la literalidad, sistemática y finalidad de la norma. De hecho, afirma que aceptar esto conllevaría una negligente gestión de los intereses ajenos encomendados.

Jaume Roures, Tatxo Benet y Javier Tebas / EFE

Jaume Roures, Tatxo Benet y Javier Tebas / EFE

Lo que explica el juez es que desde la Liga tienen que gestionar los recursos para administrar los derechos televisivos y que, de no hacerlo así, estarían incumpliendo su función sobre este aspecto: "No resulta razonable, -añade el escrito- que el importante crecimiento experimentado en los ingresos de los derechos audiovisuales se hubiera producido sin ser acompañado de una óptima gestión comercial e inversión".

Defiende a la Liga

Además, el togado también ha dejado claro en el documento que "de acuerdo con los términos del Real Decreto Ley se atribuye a la Liga, además de la facultad de comercialización, la de producción". "El objetivo consiste en obtener el mayor rendimiento económico posible de la comercialización de los derechos audiovisuales, lo que redunda no solo en la financiación de los clubes profesionales y en la relevancia de la Liga española, para que pueda competir en igualdad de condiciones con las principales ligas europeas, sino también en contribuciones para fines de interés general", ha añadido.

Javier Tebas en foto de archivo / EFE

Javier Tebas en foto de archivo / EFE

Por lo tanto, la jurisprudencia ha defendido en este caso la labor de promoción del organismo liguero y considera que no es cierto que el Real Madrid no haya recibido la información pertinente sobre dichas actividades, exponiendo que la Liga cumple con la normativa contable vigente: "El derecho de información de los socios no es ilimitado y no puede ser llevado al paroxismo, una situación que impida y obstaculice el correcto funcionamiento de la sociedad".